La RFA a toujours voulu une guerre totale

Les intentions morales et antifascistes de la faction de l’Armée rouge n’étaient qu’hypocrites. En vérité, elle était proche de l’idéologie nationale-socialiste qu’elle était déterminée à combattre. C’était juste de l’auto-illusion.

Le nom même exprimait une suffisance exorbitante. La faction de l’Armée rouge s’appelait d’abord la seule poignée de membres qui ne comptaient qu’un petit groupe, ce qui a fait sensation en 1970 avec une série de braquages de banques et le cambriolage d’un bureau des passeports et le 14 avril 1971, pour la première fois sous ce nom, une déclaration au public a fait surface. Sur ce papier, probablement écrit par Ulrike Meinhof, intitulé « The Concept of the City Guerrilla », le logo du groupe a été blasonné pour la première fois : une mitraillette dans une étoile rouge. C’était l’expression visible de l’essence même de leurs fondements idéologiques : le culte de la violence nue.

Avec leur nom, les mini-soldats autour d’Andreas Baader et d’Ulrike Meinhof ont suggéré qu’ils suivaient les traces des mouvements révolutionnaires communistes depuis la Révolution d’Octobre russe et dans la tradition de l’armée soviétique, qui avait vaincu le national-socialisme pendant la seconde guerre mondiale en alliance avec les alliés de l’Ouest. Ainsi, la RFA se présentait non seulement comme le fer de lance d’un prétendu mouvement révolutionnaire mondial émanant du « Tiers Monde », mais aussi comme une avant-garde militante dans la lutte contre un prétendu « nouveau fascisme » en émergence.

pour la démocratie

Elle faisait donc appel non seulement au romantisme révolutionnaire de la gauche radicale qui sévissait à l’époque, mais aussi à la crainte que la République fédérale ne retombe sous le régime nazi après une brève période de belles paroles en faveur de la démocratie, qui s’était étendue loin dans le centre libéral.

Avec son apparence martiale, la propagande de la RFA visait notamment à forcer au moins l’admiration passive ou la sympathie pour son autodétermination meurtrière dans le camp de gauche et libéral. L’élément de nom « Groupe » s’y réfère. La RFAs’est désignée comme la branche armée d’un mouvement social plus large, créant le levier pour faire chanter une sorte de solidarité de base, même pour ses actes les plus odieux. Elle l’a fait d’une manière effrayante. Jusqu’à la fin des années 1970 et en partie au-delà, malgré l’horreur croissante face à la brutalité des terroristes, les gauchistes et de nombreux libéraux avaient l’idée que leur terreur était une « contre-violence » désespérée contre un État agressif et dominateur.

Surtout, la RFA a créé un mythe en prétendant se placer sur un pied d’égalité avec les résistants à la dictature nazie – et plus tard, en prison, même avec les victimes des camps de concentration – qui n’a pas perdu de son effet à ce jour.

En 2005, l’ancien ministre de l’Intérieur du FDP, Gerhart Baum, a fait référence à la « justification morale au moins de la première génération de la RFA », qui reposait sur l’indignation face à une confrontation déficiente avec le passé Nazi. Il a également critiqué la réaction excessive de l’Etat et du pouvoir judiciaire :  » A l’époque, notre société n’était pas prête à relever le défi de l’ère de la RFA. « Dans une exagération hystérique, beaucoup l’ont vu comme un état d’urgence. »

La RFA n’avait aucune préoccupation légitime

Dans le débat sur la libération anticipée de Brigitte Mohnhaupt et le pardon de Christian Klar, on entend souvent parler de la formule qui est l’heure de la « réconciliation » après la fin de la RFA. Cela donne à penser que le conflit entre la RFA et l’État démocratique était un affrontement tragique entre deux préoccupations essentiellement légitimes, qui ont maintenant été surmontées à une distance historique.

Mais quelle était la prétendue « justification morale » des fondateurs de la RFA ? Dès le début, ils s’étaient engagés dans une idéologie totalitaire dont le but n’était pas l’amélioration ou la purification de la civilisation démocratique, mais sa destruction violente. Dans son article « Das Konzept Stadtguerilla » (« Le concept de la guérilla urbaine »), la RFAs’oppose à son titre d' »anarchiste ». Elle a précédé le texte d’une citation du dictateur chinois Mao Tse-tung : « Si nous sommes combattus par l’ennemi, c’est bien, car c’est la preuve que nous avons tracé une ligne de démarcation claire entre nous et l’ennemi ». La RAF se réfère explicitement à la déclaration de Mao selon laquelle  » la lutte armée est la forme la plus élevée du marxisme-léninisme « .

Dès 1970, immédiatement après le passage du groupe dans la clandestinité, ils se sont rendus dans un camp d’entraînement du groupe terroriste palestinien FPLP pour s’entraîner à l’utilisation des armes et des explosifs. La RFA n’a en aucun cas été poussée dans sa dernière conséquence meurtrière par la répression de l’Etat. Dès le début, ils avaient l’intention de tuer des gens – après avoir nié être humains aux fonctionnaires du « système ».

En 1972, Meinhof expliquait dans un message enregistré du métro : « Nous disons que le type en uniforme est un porc, pas un être humain. Et nous devons donc nous occuper de lui. Cela signifie que nous n’avons pas besoin de lui parler, et c’est mal de parler à ces gens. Et bien sûr, vous pouvez tirer. »

La RFA avait une idéologie révolutionnaire utopique

Aujourd’hui, la RFA est volontiers considérée comme ayant perverti les objectifs moraux du mouvement de 1968, d’où elle est issue pour devenir leur contraire. Il est vrai que l’écrasante majorité de la gauche radicale a également rejeté le terrorisme. Mais les objectifs démocratiques radicaux de l’APO à la fin des années 1960 avaient été remplacés bien avant l’émergence de la RFA par une idéologie utopique et révolutionnaire.

Rudi Dutschke, le chef de l’Union des étudiants socialistes allemands (SDS), a rejeté la violence armée comme moyen de renforcer son idée idéaliste de la révolution socialiste. Mais cela ne s’appliquait qu’aux « métropoles », aux pays industrialisés. Lors du Congrès de solidarité de SDS Vietnam à Berlin au début de 1968, Dutschke s’est joint au révolutionnaire cubain Che Guevara pour réclamer « deux, trois, beaucoup de Vietnam ». Dutschke n’était donc pas intéressé à mettre fin rapidement à la guerre du Vietnam. Il a souhaité d’autres guerres du Vietnam.

Protester contre la guerre sans merci des Etats-Unis au Vietnam était certainement justifié. Cependant, les leaders idéologiques du mouvement de 1968 ne croyaient pas du tout en une telle protestation pacifique. La simple indignation morale était considérée comme l’expression d’un pacifisme libéral impuissant qui affaiblissait la volonté de lutter contre « l’impérialisme américain » et ses complices occidentaux.

La phase fatidique de la dogmatisation

Dutschke a été mis hors d’action par les conséquences de la tentative d’assassinat sur lui à Pâques 1968, lorsque la phase fatidique de dogmatisation et de militarisation de l’opposition extra-parlementaire a commencé au début des années 1970. Mais en 1974, sur la tombe du militant de la RFA Holger Meins, qui s’était affamé dans le cadre d’une campagne contre la « torture d’isolement » en prison, Dutschke leva aussi le poing et cria : « Holger, le combat continue !

Cela a montré que si la plupart des gauchistes radicaux considéraient le terrorisme de la RAF comme une impasse stratégique, ils le considéraient comme une facette du grand bouleversement révolutionnaire mondial auquel ils s’attendaient si certainement dans une auto-illusion unique pour les années 1970.

Que les dirigeants du mouvement de 1968 aient confondu le système des démocraties occidentales avec tout type de fascisme, qui ne pouvait être évité que par une révolution mondiale violente, n’était même pas leur erreur la plus fatale. Plus grave encore était leur aveuglement aux idéologies et systèmes « anti-impérialistes » qu’ils glorifiaient.

En même temps qu’ils affirmaient que le « fascisme quotidien » prévalait dans les démocraties occidentales, le nettoyage de la « Grande Révolution culturelle » que Mao Tse-tung avait mise en branle pour établir sa dictature personnelle faisait rage en Chine. Selon les chiffres officiels chinois de 1980, au cours de cette révolution culturelle, 729 511 personnes ont été « accusées et persécutées à tort » et 34 800 ont été assassinées. Cependant, des estimations crédibles indiquent au moins 400 000 décès. Des centaines de milliers de personnes auraient échappé à l’humiliation et à la torture des gardes rouges par suicide.

Transfiguration romantique de la RFA par les 68ers

Mais les années 68 ne pouvaient pas et ne voulaient pas le voir. Au lieu de cela, ils ont cultivé leur conception romantique de la révolution culturelle comme un départ vers une civilisation nouvelle et inaliénable. Ainsi, même la RFA ne les a pas offensés lorsqu’ils ont parlé de massacreurs totalitaires comme Mao Tse-tung.

Alors que la gauche légale différait aussi de la RAF dans ses méthodes, elle partageait ses images ennemies, en particulier celle de l’ennemi numéro un mondial, les Etats-Unis. L' »impérialisme américain » n’était pas seulement accusé de vouloir détruire les « mouvements de libération » du « tiers monde », mais aussi d’être derrière la « fascisation » de la République fédérale.

C’est ainsi que la gauche a accusé le pouvoir même qui avait vaincu le national-socialisme dans une position de leader de sa réintroduction. Ces jeunes révolutionnaires allemands voulaient maintenant compenser la résistance antifasciste que leurs parents n’avaient pas offerte dans la lutte contre l’ancien ennemi de l’Allemagne nazie. Ce n’est pas un hasard si les premiers bombardements de la RFA en 1972 ont eu lieu dans des casernes américaines. Quatre soldats américains ont été tués. De façon inattendue, ces prétendus « antifascistes » étaient en guerre contre le même ennemi que leurs pères avaient déjà combattu.

La haine de la RFA à l’égard d’Israël a rendu encore plus flagrante cette étrange obligation de se répéter. Bien qu’elle ait cité les théoriciens latino-américains comme modèles pour son concept de guérilla urbaine, sa pratique était principalement basée sur des groupes terroristes palestiniens dont le but déclaré était de « jeter les Juifs à la mer ».

Ulrike Meinhof a célébré la prise d’otages et le meurtre de onze athlètes israéliens aux Jeux Olympiques de 1972 par un commandement palestinien comme un coup porté au « fascisme nazi d’Israël ». En assignant à Israël le rôle de l’ancienne Allemagne nazie, la RAF était désormais en mesure d’encourager le meurtre des Juifs comme un acte progressiste.

L’étrange proximité de la RFA avec l’oléogie nazie

Ce n’est que récemment que les historiens ont pris conscience de l’étrange proximité de la RAF avec l’idéologie nationale-socialiste qu’elle s’était engagée à combattre. La RAF de gauche nourrissait des ressentiments nationalistes, que l’on retrouve également chez de nombreux groupes d’extrême droite.

C’est ainsi que la RFA a appelé la Loi fondamentale dans une information interne « Constitution d’un régime fantoche ». Les prisonniers de la RFA à Stammheim déclarèrent en 1975 que les Allemands étaient un peuple colonisé par les USA. Car : « La puissance occupante a affronté la population allemande dans la campagne de rééducation comme les conquérants colonialistes de la population autochtone d’un pays occupé du tiers monde ».

La RFA s’engageait ouvertement à soulager les Allemands d’un sentiment de culpabilité historique soi-disant paralysant parce que, comme Meinhof le disait en 1972 : « Sans nous pour libérer le peuple allemand du fascisme – parce que le peuple ne savait pas ce qui se passait dans les camps de concentration – nous ne pouvons les mobiliser pour notre lutte révolutionnaire. La lutte de la RAF doit contribuer à ce que « notre histoire cesse d’être une histoire dont il faut avoir honte ».

En y regardant de plus près, il ne reste rien des intentions antifascistes et moralement justifiées de la RFA. Leur guerre totale représentait la rechute dans les traditions antidémocratiques les plus sombres de l’histoire allemande – combinée à la soif de meurtre et de violence. La RFA n’existe plus. L’irrationalisme totalitaire qui les a poussés, cependant, se perpétue sous d’autres formes. Il peut y avoir pitié pour les ex-terroristes inoffensifs. Cependant, un retour en arrière sur l’histoire de la faction de l’Armée rouge doit rester irréconciliable.

f }